La saga continue!! Suite au post de J-F sur le vidéo "The Great Global Warming Swindle", un autre blogueur à répondu avec le vidéo suivant:
Scam of the Great Global Warming Swindle
Et bien, ce vidéo nous montre une chose: ne pas se fier aux vidéos naivement!! C'est vrai que l'information peut être déformée d'un côté comme de l'autre. Avant que J-F envois le lien au vidéo, j'avais trouvé ces articles: COMPARATIVE GRAPHIC ON GLOBAL WARMING et Intergalactic Cosmic Rays and "Global Warming" qui semblent démontrer une corrélation plus importante entre l'activité solaire (et les rayons cosmiques) et la température que le CO2 a lui tout seul. De plus, il existe des observations de réchauffement sur les autres planètes du système solaire comme Mars, Jupiter et Pluton qui vont dans le sens de ces observations sur Terre.
Mon but n'est pas de dire que le réchauffement planétaire (RP) n'existe pas. Il semble effectivement exister (en tout cas, il y a des changements climatiques évidents) et cela aura des conséquences pour tous les habitants de la Terre. Par contre, je ne crois pas que de concentrer l'attention de la population sur le CO2 soit une bonne idée. On veut nous faire penser que c'est le CO2 le problème et que si on parvient à le supprimer, tout va revenir comme avant. J'ai écouté "Daily Planet" ou il y avait un spécial sur le RP pendant une semaine. Pendant une semaine, ils n'ont montré que des nouvelles techniques de séquestration et recyclage du CO2. Le problème avec tout ça c'est que l'on ne règle pas la cause de nos problèmes: consommation de combustible (fossile et autres). Jusqu'à maintenant, on ne propose pas grand chose de sérieux pour remplacer les combustibles et le moteur à explosion. Et j'éviterais d'aller vers la technologie des centrales à fission nucléaire, même si cela ne brûle pas de combustible fossile. Le problème c'est que cela carbure seulement avec des éléments lourds (quantité limité) qui sont aussi des minerais non renouvelables. Et de plus, les déchets radioactifs sont très polluants et ont une durée de vie de plusieurs centaines d'années. Une lueur d'espoir, peut être, avec l'énergie solaire: NOVA Saved by the sun. Ce reportage est un "must see" pour tous les "verts" de la planète! Au lieu de chialer, installer donc des panneaux solaires sur votre maison!
Ce qui me chagrine le plus, c'est de savoir qu'il y a un arsenal de solutions à notre disposition pour puiser de l'énergie dans l'océan d'énergie qui nous entoure (voir: énergie libre) sans endommager quoi que ce soit, sans brûler de carburant et produire de pollution. La nature le fait autour de nous depuis des millions d'années. J'aurais espérer que la crise du RP nous ouvre les yeux et nous pousse à nous tourner vers d'autres solutions pour résoudre nos problèmes. Je me serais attendu à voir une plus grande floraison de recherche scientifique sur les milles et une façon de capter l'énergie ambiante. Mais au lieu de cela, on nous montre un coupable, le CO2 et on nous dit qu'il faut l'éliminer pour revenir à la normale. Bravo!!
Finalement c'est quoi notre problème? Nous avons une économie malsaine ou les riches s'enrichissent sans cesse et les pauvres s'appauvrissent. Nous avons un système de santé malsain qui s'occupe uniquement des maladies et qui ne fait pas grand chose pour la santé en tant que tel (et donc, tout le monde tombe malade tout le temps). Nous avons une agriculture malsaine qui détruit l’environnement avec des doses massives d'insecticides et herbicides, des engrais chimiques qui détruisent l'équilibre des minéraux dans le sol. Nous avons un système de transport malsain, basé sur une technologie inefficace, le moteur à explosion, qui n'utilise que 13% de l'énergie du carburant pour produire une force motrice tout en produisant de la pollution. Est-ce qu'il n'y aurait pas un "pattern" derrière tout ça? Quelque chose de commun à tous ces problèmes: L'humanité se pense meilleure que la nature et tente de déjouer les lois de la nature par tous les moyens. À chaque fois que l'on fait ça, c'est un échec. Le résultat est le déclin, la maladie et la mort de tout ce que l’on touche (eau, végétation, sol, animaux et humains).
Est-ce que l’homme pourra un jour devenir un partenaire de la nature au lieu d’être son assassin? S.V.P. n'attendez pas une déclaration officielle du gouvernement avant d'agir. Par exemple, commencez dès maintenant à vous tournez vers des sources d'énergies propres pour votre maison et votre voiture. Il existe dès maintenant des inventeurs qui fabrique des outils pour nous aider. Sur ebay, rechercher "Hydrogen Generator". Si vous n'avez pas la compétence technique pour en faire un vous-même, commandez-en un et installer le sur votre voiture. Commencez dès maintenant à rechercher les producteurs agricoles bio de votre région et soutenez-les en achetant leur production (Jardin des anges). Recherchez les producteurs laitiers de votre région et procurez-vous du lait non pasteurisé, bio et sain pour votre santé. Achetez local sinon, au moins, achetez équitable. L’économie restera malsaine tant que nous n’y mettrons pas fin. Notre sort est véritablement entre nos mains.
À bientôt!
J-S
dimanche 29 avril 2007
dimanche 22 avril 2007
Gaspillage
J’écoutais le voisin utiliser sa scie mécanique, mue par un moteur à explosion, produisant un bruit d’enfer qui me dérangeait lorsque j’ai réalisé à quel point nous sommes des gaspilleurs. Le moteur à explosion est, au grand maximum, seulement 20% efficace. En fait, la plupart des moteurs à explosion n’atteigne que 13% d’efficacité. Cela veut dire que la majeure partie de l’énergie contenue dans le carburant est gaspillée à produire un boucan d’enfer ainsi que de la chaleur. Il faut également dépenser de l’énergie pour évacuer cette chaleur et assourdir ce bruit, au lieu de la réutiliser pour fournir d’avantage d’énergie au système. Définitivement, il est temps de passer à autre chose que le moteur à explosion comme base de notre technologie mécanique.
Sur ce point, le moteur à explosion actuel, peu importe ce qu’il brûle, est inefficace. Même si l’on trouve le moyen de capter de l’électricité de façon renouvelable (i.e. eau, vent, soleil) pour produire de l’hydrogène et ensuite utiliser cet hydrogène dans un moteur à explosion, nous serons tout de même les auteurs d’un gaspillage éhonté.
Quel est l’alternative? Certains inventeurs ont déjà des solutions à proposer, en voici une parmi tant d'autre: Gun Engine.
Il y a aussi le moteur à implosion! Je suis en train de lire un livre qui parle de la vie et des travaux de Viktor Schauberger. Je suggère fortement de se renseigner sur les œuvres de ce personnage exceptionnel.
À bientôt,
J-S
Sur ce point, le moteur à explosion actuel, peu importe ce qu’il brûle, est inefficace. Même si l’on trouve le moyen de capter de l’électricité de façon renouvelable (i.e. eau, vent, soleil) pour produire de l’hydrogène et ensuite utiliser cet hydrogène dans un moteur à explosion, nous serons tout de même les auteurs d’un gaspillage éhonté.
Quel est l’alternative? Certains inventeurs ont déjà des solutions à proposer, en voici une parmi tant d'autre: Gun Engine.
Il y a aussi le moteur à implosion! Je suis en train de lire un livre qui parle de la vie et des travaux de Viktor Schauberger. Je suggère fortement de se renseigner sur les œuvres de ce personnage exceptionnel.
À bientôt,
J-S
jeudi 12 avril 2007
Réchauffement planétaire, part III
Pour faire suite et probablement fin à mon dernier post sur le réchauffement planétaire, voici un vidéo qui explique pourquoi et comment le CO2 n'est pas responsable du réchauffement:
The Great Global Warming Swindle
Ce vidéo à été trouvé par mon collègue J-F. Cela confirme ce que je pensais au sujet des articles que j'avais trouvé la dernière fois. Et, vu que c'est un vidéo, c'est plus convaincant que juste un post sur blogue, hein!?
Bon visionnement!
J-S
The Great Global Warming Swindle
Ce vidéo à été trouvé par mon collègue J-F. Cela confirme ce que je pensais au sujet des articles que j'avais trouvé la dernière fois. Et, vu que c'est un vidéo, c'est plus convaincant que juste un post sur blogue, hein!?
Bon visionnement!
J-S
dimanche 1 avril 2007
Encore le réchauffement planétaire!
J’écoute «daily planet» sur le canal Discovery. Le contenu est souvent biaisé vers la propagande habituelle, mais il y a de belles images! À la suite d’une semaine complète spécialement dédiée au réchauffement planétaire, je ne pouvais pas penser à autre chose. En lisant entre les lignes des reportages, on peut constater que certains chercheurs ne sont pas convaincu que le réchauffement est entièrement (ni même majoritairement) dû à l’effet de serre. L’étude des gazes emprisonnés dans les glaces du pôle nord et du pôle sud indique des changements de composition atmosphérique similaire à ce que nous vivons dans la période de transition avant les périodes glaciaires. Cela m’a fait réfléchir au lien de cause à effet de ce qui nous arrive en ce moment.
La théorie du réchauffement globale est que l’humain produit un supplément de CO2 dans l’atmosphère. Ce CO2 augmente l’effet de serre qui réchauffe l’air qui réchauffe à son tour les océans. Les océans plus chauds provoquent des bouleversements climatiques. Vous pouvez lire en long et en large les données et les explications sur le site suivant : GLOBAL WARMING: The Rise of CO2 & Warming.
La solubilité du CO2 dans l’eau est très complexe, mais on peut dire qu’en général, elle diminue lorsque la température de l’eau augmente. L’augmentation de la température des océans devrait donc libérer du CO2 qui était en solution, ce qui augmente d’avantage l’effet de serre. Avec l’augmentation continue du CO2 par l’homme, jumelé à celui de l’océan, on aurait une situation explosive. Il doit donc exister des facteurs qui ralentissent le processus puisque l’on constate que la température de l’air varie parfois à la baisse même si le taux de CO2 augmente constamment. On explique alors les baisses de la température par des baisses de l’activité du soleil. Cela permet de constater l’effet notable du soleil sur la température! La conclusion sur ce site est :
«Il n’y a pas de preuves tangibles que l’augmentation de température observée durant le 20ième siècle soit causée par autre chose que l’activité humaine. Le fardeau de la preuve est sur ceux qui voudrait nous faire croire à une cause majoritairement naturelle de cette augmentation de température.»
Et bien, voici donc un lien, qui donne la preuve que le réchauffement n’est pas causé par l’activité humaine : COMPARATIVE GRAPHIC ON GLOBAL WARMING. Il y a eu un autre réchauffement global supérieur à celui que nous vivons en ce moment dans les années 950 (période médiévale) et ce n’était certainement pas causé par l’augmentation du CO2! De plus, la courbe montrant la température versus le CO2 entre 1980 et 2005 ne démontre même pas de corrélation!
Par contre, la fin de l’article, ainsi que le lien suivant : Intergalactic Cosmic Rays and "Global Warming" montre la corrélation entre la température de la troposphère et les rayons cosmiques!
Il existe également des observations de réchauffement global sur les autres planètes du système solaire (Mars, Jupiter et Pluton) :
Odyssey Studies Changing Weather And Climate On Mars
Orbiter's Long Life Helps Scientists Track Changes on Mars
Prediction of a global climate change on Jupiter
Pluto is undergoing global warming, researchers find
Pluto thought to be warming up
Ma conclusion :
Il semble bien que le CO2 ne soit pas la cause du réchauffement planétaire et des changements climatiques. Ces derniers sont causés par autre chose et nous devrions nous préparer à faire face aux conséquences de ces changements.
De plus, l’industrie des combustibles fossiles réalisent que l’approvisionnement n’est pas infinie. La consommation mondiale ne cesse d’augmenter et les heures de gloire de cet industrie vont être bientôt terminées. Dans un ultime effort pour conserver leur empire intacte, ils veulent nous convaincre de diminuer notre consommation. Ainsi, les réserves vont durer plus longtemps, et nous allons même accepter une augmentation du prix des combustibles fossiles, puisque c’est pour la bonne cause! En même temps, on nous dit sans cesse que les objectifs de Kyoto sont inaccessible et qu’il faudra se serrer la ceinture pour y arriver. On veut ainsi nous mettre dans un état de confusion et de distraction afin de ne plus savoir quoi penser.
Je refuse de me laisser distraire par ces tentatives de confusion. Mon but est de me libérer de l'empire du pétrole pour vivre une existence plus saine. En lisant des sites comme Practical Guide to Free-Energy Devices, je vois que nous avons à notre disposition plusieurs solutions peu coûteuses pour remplacer toutes nos technologies polluantes dès maintenant. Ces nouvelles technologies sont propres, basées sur l’énergie libre. Il ne reste qu’a rendre ces appareils accessible à la population en général. Pourquoi cela ne se produit-il pas? Selon moi, c’est parce que ces technologies ne sont pas lucratives et donc, peut attrayante pour les compagnies à but lucratif. En effet, toutes ses technologies libèrent la population de leur dépendance sur le système d’approvisionnement énergétique. Cela va à l’encontre du paradigme de l’industrialisation et de la consommation. Il n’est pas possible de créer une croissance économique à partir de ces technologies.
La solution? Le développement de ces appareils doit être financé par l’état, dans un but entièrement non lucratif. Tout comme hydro-québec est une entreprise d’état dont le but était (ce n’est plus ça maintenant) de fournir de l’énergie la moins cher possible aux québécois, il faudra créer une entreprise d’état pour développer ces technologies. « Energie libre québec », cela sonne bien! Nous irons de l’avant lorsque nous aurons compris que l’intérêt de la communauté passe avant l’intérêt économique.
En attendant, je continue mes recherches!
À bientôt!
J-S
P.S. Ceci n'est pas un poisson d'avril! J'ai écris ce post le 31 mars, je n'ai pas eu le temps de poster avant minuit, c'est tout.
La théorie du réchauffement globale est que l’humain produit un supplément de CO2 dans l’atmosphère. Ce CO2 augmente l’effet de serre qui réchauffe l’air qui réchauffe à son tour les océans. Les océans plus chauds provoquent des bouleversements climatiques. Vous pouvez lire en long et en large les données et les explications sur le site suivant : GLOBAL WARMING: The Rise of CO2 & Warming.
La solubilité du CO2 dans l’eau est très complexe, mais on peut dire qu’en général, elle diminue lorsque la température de l’eau augmente. L’augmentation de la température des océans devrait donc libérer du CO2 qui était en solution, ce qui augmente d’avantage l’effet de serre. Avec l’augmentation continue du CO2 par l’homme, jumelé à celui de l’océan, on aurait une situation explosive. Il doit donc exister des facteurs qui ralentissent le processus puisque l’on constate que la température de l’air varie parfois à la baisse même si le taux de CO2 augmente constamment. On explique alors les baisses de la température par des baisses de l’activité du soleil. Cela permet de constater l’effet notable du soleil sur la température! La conclusion sur ce site est :
«Il n’y a pas de preuves tangibles que l’augmentation de température observée durant le 20ième siècle soit causée par autre chose que l’activité humaine. Le fardeau de la preuve est sur ceux qui voudrait nous faire croire à une cause majoritairement naturelle de cette augmentation de température.»
Et bien, voici donc un lien, qui donne la preuve que le réchauffement n’est pas causé par l’activité humaine : COMPARATIVE GRAPHIC ON GLOBAL WARMING. Il y a eu un autre réchauffement global supérieur à celui que nous vivons en ce moment dans les années 950 (période médiévale) et ce n’était certainement pas causé par l’augmentation du CO2! De plus, la courbe montrant la température versus le CO2 entre 1980 et 2005 ne démontre même pas de corrélation!
Par contre, la fin de l’article, ainsi que le lien suivant : Intergalactic Cosmic Rays and "Global Warming" montre la corrélation entre la température de la troposphère et les rayons cosmiques!
Il existe également des observations de réchauffement global sur les autres planètes du système solaire (Mars, Jupiter et Pluton) :
Odyssey Studies Changing Weather And Climate On Mars
Orbiter's Long Life Helps Scientists Track Changes on Mars
Prediction of a global climate change on Jupiter
Pluto is undergoing global warming, researchers find
Pluto thought to be warming up
Ma conclusion :
Il semble bien que le CO2 ne soit pas la cause du réchauffement planétaire et des changements climatiques. Ces derniers sont causés par autre chose et nous devrions nous préparer à faire face aux conséquences de ces changements.
De plus, l’industrie des combustibles fossiles réalisent que l’approvisionnement n’est pas infinie. La consommation mondiale ne cesse d’augmenter et les heures de gloire de cet industrie vont être bientôt terminées. Dans un ultime effort pour conserver leur empire intacte, ils veulent nous convaincre de diminuer notre consommation. Ainsi, les réserves vont durer plus longtemps, et nous allons même accepter une augmentation du prix des combustibles fossiles, puisque c’est pour la bonne cause! En même temps, on nous dit sans cesse que les objectifs de Kyoto sont inaccessible et qu’il faudra se serrer la ceinture pour y arriver. On veut ainsi nous mettre dans un état de confusion et de distraction afin de ne plus savoir quoi penser.
Je refuse de me laisser distraire par ces tentatives de confusion. Mon but est de me libérer de l'empire du pétrole pour vivre une existence plus saine. En lisant des sites comme Practical Guide to Free-Energy Devices, je vois que nous avons à notre disposition plusieurs solutions peu coûteuses pour remplacer toutes nos technologies polluantes dès maintenant. Ces nouvelles technologies sont propres, basées sur l’énergie libre. Il ne reste qu’a rendre ces appareils accessible à la population en général. Pourquoi cela ne se produit-il pas? Selon moi, c’est parce que ces technologies ne sont pas lucratives et donc, peut attrayante pour les compagnies à but lucratif. En effet, toutes ses technologies libèrent la population de leur dépendance sur le système d’approvisionnement énergétique. Cela va à l’encontre du paradigme de l’industrialisation et de la consommation. Il n’est pas possible de créer une croissance économique à partir de ces technologies.
La solution? Le développement de ces appareils doit être financé par l’état, dans un but entièrement non lucratif. Tout comme hydro-québec est une entreprise d’état dont le but était (ce n’est plus ça maintenant) de fournir de l’énergie la moins cher possible aux québécois, il faudra créer une entreprise d’état pour développer ces technologies. « Energie libre québec », cela sonne bien! Nous irons de l’avant lorsque nous aurons compris que l’intérêt de la communauté passe avant l’intérêt économique.
En attendant, je continue mes recherches!
À bientôt!
J-S
P.S. Ceci n'est pas un poisson d'avril! J'ai écris ce post le 31 mars, je n'ai pas eu le temps de poster avant minuit, c'est tout.
S'abonner à :
Messages (Atom)
