Bien que j'ai déjà couvert le sujet dans un message précédent, j'ai découvert certaines informations additionnelles intéressantes. J'avais dit que les gras saturés faisaient augmenter le HDL, c'est vrai, mais incomplet. Voici donc des précisions là-dessus.
Les 3 gras saturés que l’on consomme couramment :
- acide stearic
- acide palmitic et lauric
L’acide stearic est converti par le foie en acide oleic, un gras mono-insaturé qui n’affecte pas le cholestérol du tout. Par contre les acides palmitic et lauric ont un effet sur le cholestérol. Ces deux acides gras saturés vont augmenter le LDL (mauvais cholestérol), mais, vont augmenter le HDL en plus grande proportion, ce qui se traduit en une diminution du rapport LDL/HDL. Le rapport LDL/HDL est maintenant reconnu comme un meilleur indicateur de la santé cardio-vasculaire. On veut un rapport LDL/HDL aussi bas que possible, mais on veut également avoir un taux de HDL le plus élevé possible, ce qui est accomplie, entre autre, en consommant des gras saturés!
De plus, tel qu'expliqué dans cet atricle, le LDL est composé de deux types de particules, un type est une particule légère et « fluffy » alors que l’autre type est une particule lourde et dense. Il a été trouvé que ce sont les particules lourdes et denses qui sont néfaste car elles sont difficile à déloger. Quel type de LDL pensez-vous que le gras saturé crée? Eh oui, le type « fluffy » facile à déloger. Et puisque le HDL augmente en plus grande proportion, ceci n’est pas un problème (i.e. l’effet dénéfique du HDL compense largement l’augmentation du LDL « léger »).
L’utilité des gras saturés pour la santé :
- Source d’énergie pour le cœur.
- Agent anti-viral (acide caprylic)
- Agent Anti-plaque, anti-carries, et anti-fongique (acid lauric)
- Réduit le ratio de mauvais cholestérol (acide stearic et palmitic)
- Modulateur de la régulation génétique et prévention du cancer (acide butyric)
Quel est le lien entre le gras et les maladies cardiaque?
Les gras trans. Dans mon message précédent sur les gras saturés, j’explique la nature et la provenance des gras trans. Les gras trans provoquent une baisse du HDL et une augmentation du LDL. Le LDL ainsi produit est plus du genre lourd et difficile à déloger.
Toutefois, attention! De nouvelles techniques industrielles de dénaturation des gras ont été introduites dans le but de remplacer les anciennes méthodes d’hydrogénations qui produisent des gras trans (maintenant reconnu comme mauvais et donc peu vendeur auprès des consommateurs). Malheureusement, bien que les gras ainsi produit ne soit pas « trans », il en reste que ces gras sont dénaturés. Par exemple, dans cette étude , on explique comment on remplace les techniques d’hydrogénation par des techniques qui introduisent aléatoirement des gras saturés tel que l’acide stearic dans les molécules de gras insaturés pour les « durcir » et augmenter la durée de vie du produit sur les tablettes. Étant donné que l’acide stearic n’a pas d’effet sur le cholestérol, les industriels pensent que c’est correcte de les introduire aléatoirement dans d’autres molécules mais le résultat sur le ratio LDL/HDL n’est pas mieux que les gras trans eux-même (c'est la conclusion de l'étude).
Bref, produits industriels = mauvais, même si c'est faible en gras trans! On ne peut tout simplement pas faire confiance aux industriels qui ont plus intérêt à leur porte-feuille que notre santé et celle de nos enfants...
Sources :
What if bad fat isn’t so bad?
The Truth About Saturated Fat
À bientôt!
J-S
lundi 21 janvier 2008
mercredi 2 janvier 2008
Dossier Lait
Ah, voici un autre dossier controversé et donc, mal compris, que j’étudie depuis un certain temps. Avez-vous remarqué les campagnes de publicité de l’industrie des produits laitier? Je trouve que leur publicité est de plus en plus agressive. Tout le monde connaît le fameux : « un verre de lait c’est bien, mais deux, c’est mieux! » Mais est-ce que c’est vrai? Nous sommes tous convaincu que le lait est un produit santé et qu’il est bon d’en boire beaucoup.
Si on écoute les publicités de l’industrie, on a l’impression que le lait est la nourriture parfaite et que si on n’en donne pas des litres à ses enfants chaque jours, nous sommes coupable d’abus ou de négligence envers ces derniers. D’un autre côté, certains nutritionnistes, organisations médicales, agences gouvernementales et médecins nous avertissent des dangers du gras et du cholestérol dans le lait et les produits laitiers. Le lait a été accusé de causer tous les problèmes de santé, des allergies à l’ostéoporose. Par exemple, voir ce vidéo très véhément (mais aussi très intéressant) contre le lait : John McDougall MD on the perils of dairy products. Autre option, aller sur www.nlm.nih.gov et faire une recherche avec « cow milk osteoposoris » ou « cow milk allergies ». Selon cet article «Breast milk», il faudrait éviter de donner du lait de vache aux enfants de moins d’un an. Finalement, le site www.notmilk.com contient probablement toutes les raisons connues de l’humanité de ne pas boire de lait (de vache).
Le problème est, en fait, causé par le lait nord américain. Par définition, il ne s’agit pas en fait de lait, mais plutôt de breuvage laitier. Ce « lait » dont la vie a été retirée par le processus de pasteurisation est un lait «mort ». La pasteurisation détruit les enzymes dans le lait (nécessaire à la digestion et l’assimilation), rend les protéines moins disponibles et provoque des pertes en vitamines. Pour que le contenu de vitamines soit à peu près maintenu, les producteurs laitiers doivent ajouter les vitamines après la pasteurisation, mais l’état artificiel des vitamines les rendent toutefois beaucoup moins bio-disponible. Souvent, la vitamine D ajoutée est une version synthétique (D2 au lieu de D3) et ceci n’est pas indiqué sur les ingrédients. La pasteurisation détruit les bactéries utiles et permet aux bactéries pathogènes de proliférer (soit qui survivent la pasteurisation ou qui contaminent le produit après les étapes de parteurisation). Pour plus d’information, voir les effets de la pasteurisation sur le lait. Il faut également savoir que la pasteurisation ne fait que tuer les bactéries pathogènes, mais ne les enlève pas. Il y a donc une grande quantité de cadavre de bactéries pathogènes, ainsi que les résidus de leur destruction (i.e. l’intérieur de la bactérie éclatée par la chaleur) qui peuvent provoquer des réactions immunitaires chez les consommateurs. On parle ici d’intolérance alimentaire, allergies, irritation intestinales et même, potentiellement la maladie de Crohn (source: Does Tainted Milk Cause Crohn's Disease?). De plus, les inspections des troupeaux ne sont pas effectuées lorsque le lait est pasteurisé, et il n’y a pas d’inspection de la santé des employés non plus (Source : The Milk Book: The Milk of Human Kindness is Not Pasteurized).
Une autre altération au « lait » est l’homogénéisation qui modifie la nature du gras en suspension dans le lait et serait une cause potentiel de maladies cardiaques, source : Health effects of homogenized milk. En fait, l’homogénéisation du gras du lait dénature complètement le gras et le rend nocif pour la santé (video). Note : Je n’ai pas cherché beaucoup de liens sur les effets de l’homogénéisation du lait, mais je suis pas mal convaincu que c’est une autre cause de nocivité des produits laitiers.
Aux États-Unis, le lait cru propre provenant de vaches certifiées en santé n’est disponible légalement en magasin que dans deux états, Georgie et Californie. Ailleurs, les consommateurs doivent aller directement aux fermes sinon, rien.
Au Canada, la situation est très similaire et plus uniforme, le lait cru est illégale, point. Il est illégale de boire du lait cru, à moins d’être propriétaire d’une vache et de boire le lait de cette vache. Techniquement, il est illégale de donner gratuitement du lait cru (source : Black market for raw milk growing in Canada). En 2006, un fermier ontarien a été arrêté pour vente de lait cru : Raw Milk Raid in Canada, et il n’est pas le seul, j’en suis sûr.
Où trouver du lait cru?
Sur ce site : Health Canada Vs Unpasteurized Milk, on parle d’une excellent présentation (à lire!), qui a été faite à Santé Canada. Ce site, comme à peu près tous les sites sur le lait cru, montre principalement que le gouvernement refuse d’approuver le lait cru parce que ce n’est pas dans l’intérêt commercial de l’industrie, et non pas parce que le lait cru est véritablement mauvais pour la santé.
Il semble qu’en réponse à cette présentation, Santé Canada a jugé nécessaire de poster un petit rappel sur le danger de boire du lait cru : Statement from Health Canada About Drinking Raw Milk. Pourtant, lisez les pages 22 à 26 du document de la présentation ci-haut mentionné et vous verrez la vacuité du message de Santé Canada…
La conclusion à J-S (pour le moment):
Après avoir revu cette information, j’en tire deux conclusions, au niveau de l’impact de notre consommation de lait sur notre santé :
Donc, pour le moment, mettre la pédale douce sur la consommation de produit laitier. Si vous êtes parmis les chanceux qui ont accès à des produits laitiers non pasteurisés de qualité, tant mieux pour vous. Sinon, allez-y avec beaucoup de modération, surtout pour les enfants, le lait pasteurisé cause effectivement beaucoup de problème de santé. Ce serait bien de faire des pressions sur le gouvernement pour rendre légale le lait cru (ainsi qu’une certification pour s’assurer que les vaches sont en santé).
De plus, la production de lait présentement est une vrai histoire d’horreur pour les vaches, vous voulez une petite idée de la vie des animaux dans notre monde? Allez voir ce vidéo : Milk Gone Wild et surtout, ce vidéo : Earthlings (à voir). J’ai trouvé ce vidéo instructif et troublant. Toutefois: « Those who, by their purchases, require animals to be killed, do not deserve to be shielded from this or any other aspect of the production of the meat they buy. » Effectivement, si j'avais à tuer moi-même les animaux que je mange, j'en mangerais beaucoup moins.
Manger de la viande bio, organique, sans antibiotiques, provenant d’animaux en santé et boire du lait cru propre de vaches (ou autre mammifère) en santé, n’est pas seulement une façon d’améliorer notre propre santé, mais c’est aussi une façon d’assurer que les animaux d’où nous tirons ses produits sont bien traités. C’est à nous, les consommateurs que revient la responsabilité de ne plus acheter les produits d’animaux malades et torturés et d’exiger les produits d’animaux en santé et bien traités. Il faut faire ses devoirs, s’éduquer et s’informer sur la provenance réelle des produits que l’on achète.
Merci de votre attention.
À bientôt,
J-S
Note 1: Une vache vie normalement 20 ans. Les vaches laitières dans l'industrie meurent d'épuisement après 4 ans seulement. On utilise ensuite la viande des vaches pour l'industrie de la restauration rapide.
Si on écoute les publicités de l’industrie, on a l’impression que le lait est la nourriture parfaite et que si on n’en donne pas des litres à ses enfants chaque jours, nous sommes coupable d’abus ou de négligence envers ces derniers. D’un autre côté, certains nutritionnistes, organisations médicales, agences gouvernementales et médecins nous avertissent des dangers du gras et du cholestérol dans le lait et les produits laitiers. Le lait a été accusé de causer tous les problèmes de santé, des allergies à l’ostéoporose. Par exemple, voir ce vidéo très véhément (mais aussi très intéressant) contre le lait : John McDougall MD on the perils of dairy products. Autre option, aller sur www.nlm.nih.gov et faire une recherche avec « cow milk osteoposoris » ou « cow milk allergies ». Selon cet article «Breast milk», il faudrait éviter de donner du lait de vache aux enfants de moins d’un an. Finalement, le site www.notmilk.com contient probablement toutes les raisons connues de l’humanité de ne pas boire de lait (de vache).
Le problème est, en fait, causé par le lait nord américain. Par définition, il ne s’agit pas en fait de lait, mais plutôt de breuvage laitier. Ce « lait » dont la vie a été retirée par le processus de pasteurisation est un lait «mort ». La pasteurisation détruit les enzymes dans le lait (nécessaire à la digestion et l’assimilation), rend les protéines moins disponibles et provoque des pertes en vitamines. Pour que le contenu de vitamines soit à peu près maintenu, les producteurs laitiers doivent ajouter les vitamines après la pasteurisation, mais l’état artificiel des vitamines les rendent toutefois beaucoup moins bio-disponible. Souvent, la vitamine D ajoutée est une version synthétique (D2 au lieu de D3) et ceci n’est pas indiqué sur les ingrédients. La pasteurisation détruit les bactéries utiles et permet aux bactéries pathogènes de proliférer (soit qui survivent la pasteurisation ou qui contaminent le produit après les étapes de parteurisation). Pour plus d’information, voir les effets de la pasteurisation sur le lait. Il faut également savoir que la pasteurisation ne fait que tuer les bactéries pathogènes, mais ne les enlève pas. Il y a donc une grande quantité de cadavre de bactéries pathogènes, ainsi que les résidus de leur destruction (i.e. l’intérieur de la bactérie éclatée par la chaleur) qui peuvent provoquer des réactions immunitaires chez les consommateurs. On parle ici d’intolérance alimentaire, allergies, irritation intestinales et même, potentiellement la maladie de Crohn (source: Does Tainted Milk Cause Crohn's Disease?). De plus, les inspections des troupeaux ne sont pas effectuées lorsque le lait est pasteurisé, et il n’y a pas d’inspection de la santé des employés non plus (Source : The Milk Book: The Milk of Human Kindness is Not Pasteurized).
Une autre altération au « lait » est l’homogénéisation qui modifie la nature du gras en suspension dans le lait et serait une cause potentiel de maladies cardiaques, source : Health effects of homogenized milk. En fait, l’homogénéisation du gras du lait dénature complètement le gras et le rend nocif pour la santé (video). Note : Je n’ai pas cherché beaucoup de liens sur les effets de l’homogénéisation du lait, mais je suis pas mal convaincu que c’est une autre cause de nocivité des produits laitiers.
Aux États-Unis, le lait cru propre provenant de vaches certifiées en santé n’est disponible légalement en magasin que dans deux états, Georgie et Californie. Ailleurs, les consommateurs doivent aller directement aux fermes sinon, rien.
Au Canada, la situation est très similaire et plus uniforme, le lait cru est illégale, point. Il est illégale de boire du lait cru, à moins d’être propriétaire d’une vache et de boire le lait de cette vache. Techniquement, il est illégale de donner gratuitement du lait cru (source : Black market for raw milk growing in Canada). En 2006, un fermier ontarien a été arrêté pour vente de lait cru : Raw Milk Raid in Canada, et il n’est pas le seul, j’en suis sûr.
Où trouver du lait cru?
Sur ce site : Health Canada Vs Unpasteurized Milk, on parle d’une excellent présentation (à lire!), qui a été faite à Santé Canada. Ce site, comme à peu près tous les sites sur le lait cru, montre principalement que le gouvernement refuse d’approuver le lait cru parce que ce n’est pas dans l’intérêt commercial de l’industrie, et non pas parce que le lait cru est véritablement mauvais pour la santé.
Il semble qu’en réponse à cette présentation, Santé Canada a jugé nécessaire de poster un petit rappel sur le danger de boire du lait cru : Statement from Health Canada About Drinking Raw Milk. Pourtant, lisez les pages 22 à 26 du document de la présentation ci-haut mentionné et vous verrez la vacuité du message de Santé Canada…
La conclusion à J-S (pour le moment):
Après avoir revu cette information, j’en tire deux conclusions, au niveau de l’impact de notre consommation de lait sur notre santé :
- Les produits laitier actuels, basés sur le lait pasteurisé de vaches malades (voir note 1), sont mauvais pour la santé. Si vous avez des problèmes de santé mystérieux et que vous consommez des produits laitiers, assurez-vous que ceux-ci n’en soient pas la cause. Test facile : éliminer les produits laitiers de votre diète pour une certaine période (une semaine?) et observer la variation des symptômes.
- Le lait cru de vache en santé semble beaucoup moins néfaste pour la santé que le lait pasteurisé. Il semble même qu’il soit très bénéfique pour la santé.
Donc, pour le moment, mettre la pédale douce sur la consommation de produit laitier. Si vous êtes parmis les chanceux qui ont accès à des produits laitiers non pasteurisés de qualité, tant mieux pour vous. Sinon, allez-y avec beaucoup de modération, surtout pour les enfants, le lait pasteurisé cause effectivement beaucoup de problème de santé. Ce serait bien de faire des pressions sur le gouvernement pour rendre légale le lait cru (ainsi qu’une certification pour s’assurer que les vaches sont en santé).
De plus, la production de lait présentement est une vrai histoire d’horreur pour les vaches, vous voulez une petite idée de la vie des animaux dans notre monde? Allez voir ce vidéo : Milk Gone Wild et surtout, ce vidéo : Earthlings (à voir). J’ai trouvé ce vidéo instructif et troublant. Toutefois: « Those who, by their purchases, require animals to be killed, do not deserve to be shielded from this or any other aspect of the production of the meat they buy. » Effectivement, si j'avais à tuer moi-même les animaux que je mange, j'en mangerais beaucoup moins.
Manger de la viande bio, organique, sans antibiotiques, provenant d’animaux en santé et boire du lait cru propre de vaches (ou autre mammifère) en santé, n’est pas seulement une façon d’améliorer notre propre santé, mais c’est aussi une façon d’assurer que les animaux d’où nous tirons ses produits sont bien traités. C’est à nous, les consommateurs que revient la responsabilité de ne plus acheter les produits d’animaux malades et torturés et d’exiger les produits d’animaux en santé et bien traités. Il faut faire ses devoirs, s’éduquer et s’informer sur la provenance réelle des produits que l’on achète.
Merci de votre attention.
À bientôt,
J-S
Note 1: Une vache vie normalement 20 ans. Les vaches laitières dans l'industrie meurent d'épuisement après 4 ans seulement. On utilise ensuite la viande des vaches pour l'industrie de la restauration rapide.
George Carlin
Un petit brin d’humour pour commencer l’année. J’aime bien l’humour de George Carlin parce qu’il critique la société et dit de grandes vérités. Voici ma sélection des extraits de ces numéros que je préfère :
Vous allez reconnaitre l'extrait de "religion is bullshit" qui a été utilisé dans Zeitgeist.
À bientôt!
J-S
Vous allez reconnaitre l'extrait de "religion is bullshit" qui a été utilisé dans Zeitgeist.
À bientôt!
J-S
La sagesse iroquoise
La Grande Loi de la confédération Iroquoise est probablement la première constitution nord américaine que nous connaissons. Elle aurait été établie vers la fin du 15ième ou début 16ième siècle et a été une source d’inspiration pour la constitution des États-Unis d’Amérique.
Voici une de ces règles qui a attiré mon attention :
"In our every deliberation, we must consider the impact of our decisions on the next seven generations."
Ceci implique que nous devons considérer les conséquences de nos choix, non seulement sur nos enfants, ou nos petit enfants, mais bien sur nos arrière-arrière-arrière-arrière-arrière petits-enfants… Si on considère un écart moyen de 25 ans entre les générations, il faudrait considérer le coût de nos choix pour les 175 prochaines années! Combien d’entre nous font l’effort de faire ça? Combien d’entre nous pensent au-delà de nos enfants et/ou petits-enfants, et considèrent les conséquences de leurs décisions sur le monde dans lequel leurs petits-enfants pourront élever leurs enfants? Combien d’entre-nous connaissent au moins les impacts des choix qu’ils font sur une base quotidienne? Et si nous ne savons pas, est-ce une excuse pour le faire quand même?
Bonne réflexion!
J-S
Liens:
Voici une de ces règles qui a attiré mon attention :
"In our every deliberation, we must consider the impact of our decisions on the next seven generations."
Ceci implique que nous devons considérer les conséquences de nos choix, non seulement sur nos enfants, ou nos petit enfants, mais bien sur nos arrière-arrière-arrière-arrière-arrière petits-enfants… Si on considère un écart moyen de 25 ans entre les générations, il faudrait considérer le coût de nos choix pour les 175 prochaines années! Combien d’entre nous font l’effort de faire ça? Combien d’entre nous pensent au-delà de nos enfants et/ou petits-enfants, et considèrent les conséquences de leurs décisions sur le monde dans lequel leurs petits-enfants pourront élever leurs enfants? Combien d’entre-nous connaissent au moins les impacts des choix qu’ils font sur une base quotidienne? Et si nous ne savons pas, est-ce une excuse pour le faire quand même?
Bonne réflexion!
J-S
Liens:
S'abonner à :
Messages (Atom)
