Encore le réchauffement planétaire!

J’écoute «daily planet» sur le canal Discovery. Le contenu est souvent biaisé vers la propagande habituelle, mais il y a de belles images! À la suite d’une semaine complète spécialement dédiée au réchauffement planétaire, je ne pouvais pas penser à autre chose. En lisant entre les lignes des reportages, on peut constater que certains chercheurs ne sont pas convaincu que le réchauffement est entièrement (ni même majoritairement) dû à l’effet de serre. L’étude des gazes emprisonnés dans les glaces du pôle nord et du pôle sud indique des changements de composition atmosphérique similaire à ce que nous vivons dans la période de transition avant les périodes glaciaires. Cela m’a fait réfléchir au lien de cause à effet de ce qui nous arrive en ce moment.

La théorie du réchauffement globale est que l’humain produit un supplément de CO2 dans l’atmosphère. Ce CO2 augmente l’effet de serre qui réchauffe l’air qui réchauffe à son tour les océans. Les océans plus chauds provoquent des bouleversements climatiques. Vous pouvez lire en long et en large les données et les explications sur le site suivant : GLOBAL WARMING: The Rise of CO2 & Warming.

La solubilité du CO2 dans l’eau est très complexe, mais on peut dire qu’en général, elle diminue lorsque la température de l’eau augmente. L’augmentation de la température des océans devrait donc libérer du CO2 qui était en solution, ce qui augmente d’avantage l’effet de serre. Avec l’augmentation continue du CO2 par l’homme, jumelé à celui de l’océan, on aurait une situation explosive. Il doit donc exister des facteurs qui ralentissent le processus puisque l’on constate que la température de l’air varie parfois à la baisse même si le taux de CO2 augmente constamment. On explique alors les baisses de la température par des baisses de l’activité du soleil. Cela permet de constater l’effet notable du soleil sur la température! La conclusion sur ce site est :

«Il n’y a pas de preuves tangibles que l’augmentation de température observée durant le 20ième siècle soit causée par autre chose que l’activité humaine. Le fardeau de la preuve est sur ceux qui voudrait nous faire croire à une cause majoritairement naturelle de cette augmentation de température.»

Et bien, voici donc un lien, qui donne la preuve que le réchauffement n’est pas causé par l’activité humaine : COMPARATIVE GRAPHIC ON GLOBAL WARMING. Il y a eu un autre réchauffement global supérieur à celui que nous vivons en ce moment dans les années 950 (période médiévale) et ce n’était certainement pas causé par l’augmentation du CO2! De plus, la courbe montrant la température versus le CO2 entre 1980 et 2005 ne démontre même pas de corrélation!

Par contre, la fin de l’article, ainsi que le lien suivant : Intergalactic Cosmic Rays and "Global Warming" montre la corrélation entre la température de la troposphère et les rayons cosmiques!

Il existe également des observations de réchauffement global sur les autres planètes du système solaire (Mars, Jupiter et Pluton) :
Odyssey Studies Changing Weather And Climate On Mars
Orbiter's Long Life Helps Scientists Track Changes on Mars
Prediction of a global climate change on Jupiter
Pluto is undergoing global warming, researchers find
Pluto thought to be warming up

Ma conclusion :

Il semble bien que le CO2 ne soit pas la cause du réchauffement planétaire et des changements climatiques. Ces derniers sont causés par autre chose et nous devrions nous préparer à faire face aux conséquences de ces changements.

De plus, l’industrie des combustibles fossiles réalisent que l’approvisionnement n’est pas infinie. La consommation mondiale ne cesse d’augmenter et les heures de gloire de cet industrie vont être bientôt terminées. Dans un ultime effort pour conserver leur empire intacte, ils veulent nous convaincre de diminuer notre consommation. Ainsi, les réserves vont durer plus longtemps, et nous allons même accepter une augmentation du prix des combustibles fossiles, puisque c’est pour la bonne cause! En même temps, on nous dit sans cesse que les objectifs de Kyoto sont inaccessible et qu’il faudra se serrer la ceinture pour y arriver. On veut ainsi nous mettre dans un état de confusion et de distraction afin de ne plus savoir quoi penser.

Je refuse de me laisser distraire par ces tentatives de confusion. Mon but est de me libérer de l'empire du pétrole pour vivre une existence plus saine. En lisant des sites comme Practical Guide to Free-Energy Devices, je vois que nous avons à notre disposition plusieurs solutions peu coûteuses pour remplacer toutes nos technologies polluantes dès maintenant. Ces nouvelles technologies sont propres, basées sur l’énergie libre. Il ne reste qu’a rendre ces appareils accessible à la population en général. Pourquoi cela ne se produit-il pas? Selon moi, c’est parce que ces technologies ne sont pas lucratives et donc, peut attrayante pour les compagnies à but lucratif. En effet, toutes ses technologies libèrent la population de leur dépendance sur le système d’approvisionnement énergétique. Cela va à l’encontre du paradigme de l’industrialisation et de la consommation. Il n’est pas possible de créer une croissance économique à partir de ces technologies.

La solution? Le développement de ces appareils doit être financé par l’état, dans un but entièrement non lucratif. Tout comme hydro-québec est une entreprise d’état dont le but était (ce n’est plus ça maintenant) de fournir de l’énergie la moins cher possible aux québécois, il faudra créer une entreprise d’état pour développer ces technologies. « Energie libre québec », cela sonne bien! Nous irons de l’avant lorsque nous aurons compris que l’intérêt de la communauté passe avant l’intérêt économique.

En attendant, je continue mes recherches!

À bientôt!

J-S

P.S. Ceci n'est pas un poisson d'avril! J'ai écris ce post le 31 mars, je n'ai pas eu le temps de poster avant minuit, c'est tout.